注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘植荣的博客

只有知道真相,才能判断价值。

 
 
 

日志

 
 

刘植荣:中海油在中国溢油,为何在美国被诉  

2013-02-27 16:49:50|  分类: 关注社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中海油在中国溢油,为何在美国被诉

作者:刘植荣

中国海洋石油总公司(中海油)与美国康菲国际石油公司(康菲)合作开发的中国渤海湾蓬莱19-3油田在201164日开始发生溢油事故,但直到71日,中海油才公布原油渗透消息。溢油事故导致至少3200桶原油流入渤海湾,污染海域超过840平方公里,严重破坏了渤海湾的生态环境,给沿渤海渔民造成巨大经济损失。

20121月,农业部代表河北、辽宁两省受损海产品养殖户,与中海油、康菲签下了13.5亿元的行政调解赔偿协议,溢油事故发生半年后,第一笔赔偿总算有了眉目。2012426日,国家海洋局与中海油、康菲签订协议,中海油和康菲向国家海洋局支付16.83亿元生态赔偿金。至此,发生在中国最大的海上油田溢油事故以30.33亿元的赔偿金了结,其中康菲支付23.03亿元,中海油支付7.3亿元。

石油对海洋的污染,扩散面积大,残留时间长,危害后果严重,各国都严惩海洋污染者,索赔金额也大的惊人。蓬莱19-3油田溢油赔偿虽然是中国海洋污染最大的一笔赔偿,但与世界其他国家相比,也只相当于个零头。1989324日,美国埃克森公司的一艘油轮在美国阿拉斯加州与加拿大交界的威廉王子湾海域触礁原油泄漏,埃克森公司为此次漏油事故前后赔偿了123亿美元。2010420日,英国BP石油公司位于墨西哥湾的钻井平台爆炸造成原油泄露,最终赔偿额超过1000亿美元。

在中国,蓬莱19-3油田溢油事故的处理似乎已告结束,国家发改委批准重启蓬莱19-3油田。但美国却“节外生枝”,把中海油告上了美国法庭。

20121011,中海油收到美国纽约州南部区法院送达的传票,美国公民萨姆·西内(Sam Sinay)代表中海油美国投资人状告中海油总经理杨华、首席财务官钟华,指控中海油在2011127日至2011916日期间发布虚假和误导性信息,隐匿或延迟发布重大事件真相,违反了美国《1934年证券交易法》。

起诉书称,蓬莱19-3油田溢油事故发生后,中海油拒绝康菲提出的立即让美国专业油污清理队伍到溢油现场处置的建议,造成事态的不断扩大。

起诉书还称,在此次溢油事故发生前,中海油发布虚假信息,误导投资者抢购中海油美国存托股份(ADS),导致股票价格大涨,在201144日,中海油ADS每份价格涨到了270.64美元。溢油事故发生后,201196日,中海油和康菲宣布将联合建立一个渤海湾基金以解决漏油造成的环境影响,当日中海油ADS跌了9.39美元,跌幅为5%2011918日,中海油和康菲又宣布建立第二个渤海湾基金,受此影响,当日中海油ADS价格下跌了6.85美元,跌幅为4%。在蓬莱19-3油田溢油事故处理期间,中海油ADS跌幅为37%,给美国投资人造成重大损失。

起诉书认为,如果中海油没有欺诈行为,或者及时发布真实信息,投资人就不会高价购买中海油的ADS,也就不会发生损失。

可见,美国公民起诉中海油,不是因为蓬莱19-3油田溢油事故造成的污染问题,而是因为没有准确、及时、全面发布信息给投资人带来了损失。这是一个集体诉讼案,虽然原告只有萨姆·西内一人,但是,一旦萨姆·西内赢得这场官司,所有符合本案条件的受害人都会获得与原告相同标准的赔偿,赔偿数额巨大。

由于萨姆·西内诉中海油一案取证困难,加之争论点较多,案件审理必然会是漫长的过程。虽然最终结果目前不好预测,但通过研究本案,对加强市场经济的法制化建设,加大环境保护力度,都具有指导意义。

首先,该案对污染受害人通过法律途径索赔提供了借鉴。蓬莱19-3油田溢油事故发生后,渤海湾周边众多渔业受害者试图通过法律途径向中海油和康菲索赔,有的法院甚至不予受理。环保组织“自然之友”副总干事常成也认为,此前国内也有投资者因为一些企业的环境污染问题想对企业提出利益损害的诉讼,但都未成功,希望通过中海油被诉讼一事,促成此类事件更好地解决。目前,蓬莱19-3油田溢油事故的赔偿都是政府代表受害者与施害方签订的协议,各受害方对最终分到手的赔偿数额满意不满意,目前似乎还没有报道。既然是靠行政手段达成的赔偿协议,如果受害人对自己拿到手的赔偿金不满意,仍有提起民事诉讼的可能。

其次,鼓励股东(股民)起诉上市公司不及时披露信息或公告重大事件,要求上市公司赔偿自己的受损权益。《中华人民共和国证券法》有“持续信息公开”的规定,要求上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。上市公司发生可能对股票交易价格产生较大影响的重大事件,必须立即予以公告,说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。但从中国股票市场建立以来,股东起诉上市公司未能履行信息披露和公告义务的案件少得可怜。由于股东监督和采取的法律措施不够,这就放纵了上市公司不尽披露信息和公告义务,从而误导了投资人,给股东带来经济损失。

  评论这张
 
阅读(478)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017